为一套自己15年前出的书，浙江教育出版社和北京出版集团打起了知识产权官司，法院最终以不正当竞争和侵犯著作权宣判北京出版集团败诉。面对市场上数不胜数的盗版现象和不断升级换代的侵权行为，赢了官司的浙江教育出版社却怎么也高兴不起来……

　　连续畅销15年　引来盗版几十种
　　1991年5月，浙江教育出版社推出了由北师大交叉学科研究会组织、林崇德教授担任总主编的我国第一部《中国少年儿童百科全书》。该书分科学技术、文化艺术、人类社会、自然环境四卷，涉及60多个学科，含有5000余个条目，5000幅插图。出版社用了长达５年的时间，投入大量人财物力，审稿和编辑加工，三改框架，数易其稿制作而成。
　　这部书自推出后，就受到了社会各界、特别是小读者的欢迎。到2006年底，该书总计重印40余次，印数超过300万套，创下同类书之最，并入选团中央颁布的百套全国青少年最喜爱的优秀图书及新闻出版总署向青少年推荐的百种优秀图书。
　　《中国少年儿童百科全书》的热销引发了一些不法书商的“关注”，烦恼随之而来。自1991年推出至今，出版社一直在应付全国各地众多的“李鬼”，据不完全统计，仅出版社自己发现的盗版、盗印和仿冒品种，就达几十种之多，涉及华北、东北、华东等多个地区。

　　“剪刀加糨糊”抄袭成风
　　最初，仿冒行为尚局限在盗版和盗印的初级阶段。一些个人和机构假借浙江教育出版社之名，通过扫描等方式，以较差纸质和印刷质量在地下工厂盗印，并通过个体书商销售。
　　后来，一个名叫戴光浩的人擅自印制《中国少年儿童百科全书》15500套，非法经营额达230余万元；哈尔滨北方书店内发现的盗版《中国少年儿童百科全书》，最保守估计，一次盗版量也在5万套左右……
　　1999年，戴光浩被北京市第一中级人民法院以侵犯著作权罪，处以有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币15万元。这是我国刑法规定的对侵犯著作权罪的最高量刑尺度。严厉的判决和国家对知识产权侵权行为打击力度的加大，使得最为低级原始的盗版和盗印有所收敛。
　　然而，不久后，新一轮的仿冒再次出现。这一次，一些上规模的出版社也加入到了仿冒侵权的行列之中。
　　2005年9月，北京出版集团旗下的北京少儿出版社和某文化公司合作出版了书名、框架结构和体例条目与浙江教育出版社版本极为相似的《中国少年儿童百科全书》，并在接到浙江方面的交涉函后4个月仍继续接受订货。
　　同年，天津某出版社出版了外观和浙江教育出版社版本极为相似、定价一模一样的四卷本《中国少年儿童百科全书》。2006年5月，东北某出版社也出版了外包装极为相似，定价一模一样的四卷本《中国少年儿童百科全书》。
　　由于披上了正规出版社和正式出版物的外衣，这些出版物得以堂而皇之地进入新华书店等主流书店，在客观上加大了公众对侵权行为的辨识难度。在2006年北京图书订货会现场，这些仿冒的《中国少年儿童百科全书》同时在接受订货，而他们的订货折扣远低于浙江教育出版社。
　　这种不正当竞争行为，使浙江教育出版社蒙受了重大损失。2006年，这部书的订货量由过去的年均20万套滑落到７万套，出版社回笼书款的速度也大大放慢。

　　侵权行为如影随形　维权官司屡打不止
　　尽管在这15年间，出版社曾不断采取民间、官方甚至司法手段来捍卫自己的权利，但侵权行为屡禁不止。
　　浙江教育出版社社长骆丹说：“查处难是侵权行为屡禁不绝的首要原因。”骆丹说，盗版的监督机制和盗版举报的意识尚未形成，另外，初级阶段盗版行为的发行和流通途径大多在地下，绝大多数盗版行为只能靠出版社自己来发现，这使得许多盗版者心存侥幸。再加上界定和打击盗版的行为通常需协调公安、文化执法大队等部门和机构出面，对出版社而言存在许多操作上的困难。一些正规出版社的升级版仿冒行为因为披上了“正规出版物”的合法外衣，查处更为困难。
　　骆丹说，相比其他产品，精神产品是否侵权还存在很大的界定难度。许多出版机构对抄袭内容进行局部微调，既可以有效混淆消费者视听，又可以规避侵权风险。如在浙江教育出版社与北京出版集团的官司中，是通过法律手段认定两书之间有12万多字相同或近似后才最终确定被告侵权的。
　　人民文学出版社副社长潘凯雄直言不讳地称，目前市场上的“大众出版物存在大量剪刀加糨糊的跟风、抄袭之作。”
　　一位业内人士举例说，电影《满城尽带黄金甲》在全国热映时，名为《满城尽带黄金甲》的图书就已在电影的同名书出版之前抢先上市，有的甚至与电影内容毫无关系。电影《满城尽带黄金甲》同名书版权的持有者上海贝塔斯曼亚洲出版公司除了斥之为“恶意跟风”之外，也只能对此表示愤怒和无奈。
　　“认真研究市场，提高市场敏感度这固然很好，但万万不可剑走偏锋。”骆丹介绍说，在与北京出版集团的诉讼官司中，北京市朝阳区人民法院首次援引《反不正当竞争法》，认定了浙江教育出版社的《中国少儿百科全书》属于知名商品。在市场竞争中，北京出版集团实施了对知名商品特有名称、包装、装潢的仿冒行为，并直接导致了混淆和误认的后果，判定该出版集团的行为构成了不正当竞争行为，并要求其停止出版发行侵权图书、赔偿经济损失等，这对于规范出版行业的跟风仿冒和侵权行为具有积极的导向意义。